В массовом сознании Интернет (иначе — Сеть) предстает, прежде всего, гигантским хранилищем информации. Формирование подобного образа глобальной сети произошло, главным образом, стараниями СМИ. В большинстве публикаций отношения «Человек-Сеть» рассматриваются как утилитарные, потребительские и обезличенные: «зашел» человек в Сеть, нашел нужную ему информацию, скопировал ее на свой компьютер и «вышел» из Сети.

Причины вполне понятны — огромный объем информации, сосредоточенной в Интернете, ее хаотичность и неструктурированность требуют хотя бы минимальных знаний о доступных информационных ресурсах и стратегиях поиска необходимой информации.

Однако эти устоявшиеся принципы имели своим следствием неадекватность образа Интернета в массовом сознании реальному положению дел. Те, кто имеет хотя бы общее представление об информационной составляющей Интернета, часто оказываются абсолютно неготовыми к столкновению с его социальной составляющей. Человек, зашедший, казалось бы, на «безжизненный склад», неожиданно обнаруживает, что попал в густонаселенную страну, причем о том, что это за страна, и как себя в ней вести, он не имеет ни малейшего представления. Подобная неподготовленность совершенно понятна — осмысление процессов человеческого взаимодействия в Сети представителями социальных наук (философами, социологами, психологами) в России находится еще даже не в стадии первичного осмысления, а, пожалуй, в стадии возникновения интереса к этой проблеме.

Тем не менее последнее десятилетие показало, что виртуальный мир — далеко не абстракция из будущего, а явление, с которым приходится повсеместно сталкиваться и непременно считаться уже сегодня. С каждым годом количество людей, осознающих и принимающих этот мир, лавинообразно нарастает, параллельно с развитием самой виртуальной реальности. В связи с этим и виртуальные межличностные коммуникации получают все более широкое распространение. Философию в данном случае интересует, прежде всего, социальная составляющая Сети. Ее анализу в процессах межличностной коммуникации, как правило, предшествует приведение обобщенной типологии:

диалоговая коммуникация, off-line и on-line (электронная почта, Интернет-пейджеры);
полилоговая коммуникация, off-line и on-line (конференции, чаты).

Естественно, о ситуации «человек в виртуальном социуме» можно говорить только применительно к полилогичным формам общения, прежде всего, конференциям и чатам. Между этими двумя формами общения сложилась своеобразная специализация. Отсутствие режима «реального времени» и ограничений на объем сообщения делает конференции более удобным для обсуждения тех или иных проблем, как правило, они представляют собой тематические дискуссии. Чаты же, даже при декларировании тематики общения, очень редко остаются тематическими, общение в режиме реального времени делает глубокомысленные беседы проблематичными. Обычно общение в чатах производит впечатление фатичного (свободного, бесцельного общения, в котором обмен высказываниями осуществляется единственно для поддержания контакта).

Однако применительно к виртуальности говорить о ситуации «человек в социуме» не совсем корректно. Как отмечают многочисленные исследователи (Kelly, Reid, Е. П. Белинская, А. Е. Жичкина), в виртуальных социумах людей как таковых нет, скорее следует говорить о виртуальных образах, созданных реальными людьми. В силу изначальной анонимности и невидимости, являющихся следствием отсутствия визуального ряда, в сетевых коммуникациях человек обычно творит себе виртуальный образ сообразно своим желаниям и возможностям.

Но не стоит забывать, что обитатели чата не только общаются в нем, но и «живут» в нем. По сути, это реальная жизнь, только в ирреальном мире. Любой человек, увлекшийся чатами, оказывается в состоянии одновременного сосуществования в двух мирах. Состояние людей, оказавшихся «меж двух миров», сложно назвать комфортным. Иллюзорность карнавального мира прекрасно осознается большинством обитателей чата. Одно то, что виртуальный мир существует вне времени (в чате не бывает утра, вечера или ночи, так как виртуальный социум состоит из людей, находящихся в самых разных часовых поясах) и вне пространства, не дает его спутать с реальным миром. Поэтому попытка разрешить это противоречие путем совмещения миров — основная психологическая доминанта поведения обитателей чата.

Если же говорить об упрощении общения в виртуальном мире в поликультурном аспекте, то здесь мнения расходятся. Во-первых, всегда будет существовать языковой барьер: несмотря на распространенность английского языка в мире в целом, далеко не все сообщества, представленные в Сети, общаются на нем. К тому же, существует не так много тем, затрагивающих интересы межнационального или межкультурного сотрудничества. По большому счету, Интернет зачастую, наоборот, может способствовать разжиганию национальной неприязни и конфликтов на этой почве.

В то же время необходимо отметить, что неоспоримым достоинством виртуального мира является то, что в нем нередко стираются различные поведенческие и иные барьеры, зачастую непреодолимые или трудно преодолимые при общении (осуществлении коммуникативных процессов) в реальном мире. А также, поскольку Сеть — это далеко не статичный объект, то на ее развитие также можно оказывать желаемое влияние, например, дополняя ее ресурсами «благородной» тематики: «… гуманитарная коррекция технической реальности через сферу Internet может быть осуществлена благодаря изменению стратегии самой Сети. мысли людей в Сети обретают свое второе рождение. Именно через Сеть можно и нужно сеять то самое «Разумное, Вечное», ибо именно здесь мы видим, что «рукописи не горят» и не ведомо где «слово наше отзовется». Значение этого факта трудно переоценить, ведь именно молодое и образованное поколение больше всего интересуется этим компьютерным пространством». Однако следует избегать обратных ситуаций, когда мысли, имеющие негативный характер, начинают реализовываться и обретать последователей.

Из сказанного следует, что виртуальный мир, хотя и сосуществует параллельно с реальным и пересекается с ним сплошь и рядом, во многом является его зеркалом, а не противоположностью. При этом недостатки каждой из указанных сред существования современного общества в значительной степени восполняются достоинствами другой, то есть оба этих мира взаимно дополняют друг друга. Главное здесь — найти золотую середину.