На защите обязательно должны присутствовать официальные оппоненты. Если по уважительным при­чинам один из оппонентов отсутствует, но его отзыв при этом положительный, заседание совета считается правомочным. Положительный отзыв отсутствующего оппонента зачитывается полностью.

Защита проводится не ранее чем через месяц после последней публикации работ соискателя (дабы науч­ное сообщество могло ознакомиться с идеями автора и каким-либо образом отреагировать на них). Полнота изложения материалов диссертации в опубликован­ных работах определяется диссертационным советом.

Заседание диссертационного совета считается пра­вомочным, если в нем принимает участие не менее двух третей его состава, при обязательном участии в заседа­нии не менее двух докторов наук (членов диссертаци­онного совета) по каждой специальности диссертации; решение совета по присуждению ученой степени счита­ется положительным, если за него проголосовало не менее двух третей членов совета, участвующих в засе-

После всех приготовлений собственно процедура за­щиты для диссертанта начинается после предоставле­ния ему слова для освещения основных результатов ис­следования. Свой доклад лучше не читать (вы же наи­зусть знаете свое творение!), а свободно излагать, демонстрируя прекрасную память, высокий уровень теоретической подготовки, способность доступно изла­гать научные результаты.

Подразумевается, что почти все присутствующие в большей или меньшей степени знакомы с содержанием работы — по автореферату или диссертации,— поэто­му сосредоточить их внимание следует на новых теоре­тических и практических положениях, которые пред­ставляют ваш личный вклад в науку.

На решение совета влияет не только содержание доклада, но и манера его подачи: плавность, стилисти­ческая точность и убедительность речи, ясность мыс­ли, уверенность при ответах на вопросы. Доклад не должен составляться в упрощенной форме исходя из того, что члены диссертационного совета — это ученые различных специальностей, которые весьма далеки от защищаемой темы диссертации. Простота и убедитель­ность доклада будет заключаться в его строгости, науч­ности и хорошей аргументации.

Ни в коем случае не шепчите и не говорите скорого­воркой во время доклада. Это самые большие огрехи диссертантов. Не приветствуется также неправильное ударение, «заглатывание» окончаний. Эти досадные промахи изрядно портят впечатление от доклада.

Обычная картина на защите — диссертант с бледным лицом, мокрыми ладонями и нервной улыбкой. Дис­сертация — это, безусловно, ответственное событие, но если вы что-то забыли — не волнуйтесь, можно загля­нуть в текст доклада или сымпровизировать — это до­пустимо. Не нужно «зацикливаться» на фразе, можно сказать другими словами или даже пропустить текст, если он не имеет отношения к выводам или основным положениям работы.

Выбор одежды, позы, жестов, манеры речи и других внешних форм поведения также важен для диссертанта, формирования его имиджа. Придя на заседание в джин­сах, вы, безусловно, снизите пафос предстоящего собы­тия, важного, главным образом, для вас. Не рекоменду­ется (это касается дам) приходить на защиту в вечернем платье и с ярким макияжем. Это может произвести оп­ределенное впечатление, но какое влияние ваш «образ» окажет на решение диссертационного совета — пред­сказать невозможно. Оптимальный вариант — выгля­деть торжественно и в то же время скромно.

Поведение на защите не должно быть каким-то осо­бенным: будьте естественными! Не рекомендуется хо­дить взад-вперед; желательно стоять на одном месте — на трибуне или возле собственных плакатов. Не стоит обращаться исключительно к членам диссертационно­го совета, постоянно находясь возле них,— остальные слушатели также принимают участие в защите и, воз­можно, захотят о чем-то вас спросить.

Указку возьмите небольшую, чтобы она не вызыва­ла желания на нее опереться. В целом же, для выступ­ления идеален будет неторопливый, но достаточно бод­рый тон, доброжелательное выражение лица, спокой­ные манеры. Понаблюдайте за ведущими «Метео-ТВ»: их манера держаться, за исключением несколько на­зойливой улыбки, вам вполне подойдет.

После выступления вам будут заданы вопросы. Мно­го вопросов. Иногда не по теме, но вы при этом должны оставаться спокойным, даже если вопрос покажется вам глупым или явно провокационным. В этом случае можно ответить такими словами: «Указанное явление — не объект рассмотрения данной работы, но, насколько мне известно…» (вместо: «Я плохо помню, но, по-мое­му…» или «Данный вопрос не входит в рамки исследо­вания»).

Отвечать следует по существу, на простые вопросы давать простые ответы, без вводных слов и оборотов вроде «с точки зрения банальной эрудиции…». Во­просы могут повторяться — это значит, что, во-пер­вых, вас просто невнимательно слушали, во-вторых, может быть просто хотят спровоцировать на что-либо (гневную реакцию, растерянность и т. п.). К этому тоже будьте готовы и просто повторите свой ответ еще раз. Не стоит гордо заявлять: «Я уже ответил на этот вопрос».

Защищать свою точку зрения при критических отзывах и замечаниях следует обоснованно, а не оп­равдываться. Если вам сделали достаточно серьез­ное замечание, можно признать вину, объяснив при этом причины собственного заблуждения, и пообе­щать исправить свою ошибку в дальнейших исследо­ваниях.

Старайтесь отвечать на вопросы не слишком крат­ко, чтобы не возникло ощущения, что вы не желаете отвечать. Многословие тоже не приветствуется: мож­но утомить слушателей. Удобнее отвечать на вопросы по мере их поступления, а не записывать и отвечать после на все сразу. Толковый и обстоятельный ответ на один вопрос может снять с обсуждения несколько последующих.

После ответов на вопросы выступает научный кон­сультант соискателя, который говорит об отношении соискателя к работе: характеризует его ученые каче­ства, личные достоинства. Не стоит бояться, что руко­водитель будет вас «топить». Во-первых, научная и «житейская» этика ученых не позволит им плохо гово­рить о своих «воспитанниках». Во-вторых, даже если у вас и были недочеты в работе, претензии будут выска­заны в очень корректной форме.

Далее зачитываются отзывы ведущей организации, другие отзывы на диссертацию и автореферат. С согла­сия членов диссертационного совета, отзывы могут быть представлены в виде краткого отчета с указанием всех поступивших замечаний. Диссертант отвечает на все замечания и предложения устно.

Затем выступают официальные оппоненты. Их вы­ступления повторяют, вернее, представляют собой близкий к тексту пересказ их письменных отзывов. Вы будете удивлены, но бывали случаи, когда отзывы официальных оппонентов, резюмирующие вклад дис­сертанта в науку, звучали убедительнее неудачного, неумелого выступления самого соискателя и букваль­но спасали работу от неминуемого провала.

На этом основная часть процедуры защиты заканчи­вается. Вторая часть — это дискуссия по работе. В ней принимают участие члены диссертационного совета й все присутствующие. Они дают аргументированную положительную или отрицательную оценку работе со­искателя. Оценка должна быть качественной: опреде­лять уровень квалификации соискателя как ученого- исследователя, отмечать сильные и слабые стороны диссертации, высказывать предложения и пожелания по использованию теоретических и прикладных разра­боток автора.

По окончании дискуссии автору предоставляется заключительное слово, в котором он представляет свои выводы по результатам обсуждения диссертации, отве­чает на вопросы, возникшие в ходе дискуссии. Самое главное — сохранять хладнокровие, даже если замеча­ния и отзывы покажутся вам некорректными или гру­быми. Речь идет о науке, а это дело принципа, а не лич­ных предпочтений. Поэтому все вопросы и ответы дол­жны быть доказательными, обоснованными.

Председатель диссертационного совета после вы­ступления диссертанта подводит итоги защиты. Закан­чивается этот мучительно долгий процесс тайным го­лосованием членов диссертационного совета. Положи­тельное решение по диссертации принимается, если за него проголосовало не менее двух третей членов совета.

Дальнейшие события (составление протокола счет­ной комиссии и т. д.) проистекают без участия самого диссертанта — до того момента, когда объявляют о присуждении ему ученой степени кандидата наук, и, наконец, банкета.

На банкет в обязательном порядке приглашаются все упомянутые в этой главе люди — диссертаци­онный совет, оппоненты. Гости, группа поддерж­ки — по желанию. Но банкет — это уже тради­ция. Без него нельзя.