Если основной акцент будет сделан на то, что напи­сано по данной теме вообще, какие вопросы освещены в литературе, кто еще работает над этой темой (пофа­мильный список ученых, занимающихся вашей про­блематикой), то это будет анализ литературы по вы­бранной вами теме, проблеме. То есть в большей мере будут представлены люди, научные школы, определе­ны концепции — общие сведения о работах по данному научному направлению.

Если же глава будет посвящена определению уровня (степени) разработанности вопроса, то должен быть сделан больший упор на более «узкие», конкретные те­ории, мнения и концепции. Здесь вам необходимо со­общить, какие аспекты вашей проблемы уже прорабо­таны и что предстоит сделать вам; сопоставить взгля­ды, мнения ученых по данной проблеме, привести цитаты. В этом случае предполагается проведение бо­лее детального содержательного анализа работ, посвя­щенных конкретной проблеме. Собственно, здесь уже необходима ваша оценка теорий, направлений и мне­ний ученых и, в какой-то мере, обоснование выбора ме­тодологической основы вашей диссертации: почему в своей работе вы принимаете конкретную концепцию в качестве базовой.

Однако думается, что в обоих случаях в обзорной главе необходимо провести сравнительный анализ публикаций по данному направлению: сопоставить позиции, критически рассмотреть научные идеи и ре­шения в данной области, выявить пробелы в знаниях, проанализировать работы зарубежных авторов и т. д. Следует уделить особое внимание тем вопросам в рам­ках данной проблемы, которые еще не решены учены­ми. Таким образом вы еще раз подтвердите актуаль­ность своей работы (но другими словами!), определите границы изучения объекта и предмета собственного исследования.

Также очень важно назвать имена ученых, которые занимаются решением аналогичных проблем в настоя­щее время (в вашей области знания или смежных обла­стях). Рекомендуется также включить в главу анализ работ членов диссертационного совета и официальных оппонентов, если они имеют непосредственное отноше­ние к теме вашей диссертации. Изучив их труды, вы сможете определить круг их научных интересов и, та­ким образом, предугадать их возможные вопросы на защите.

Учтите тот факт, что на одной и той же кафедре за­щищаются диссертации, сходные если не по проблема­тике, то по специальности. Теперь представьте, что члены диссертационного совета постоянно видят пере­чень одних и тех же фамилий корифеев в данной облас­ти (его еще называют «иконостас») с некоторыми вари­ациями в зависимости от темы диссертации. При этом в работах нет анализа научных позиций авторов, нет соотнесения работ ученых с собственной позицией. В наличии только многочисленные ошибки диссертан­тов: ученым приписываются чужие темы, работы и до­стижения. Наблюдается постоянная путаница с одно­фамильцами и т. д. Диссертационный совет в лучшем случае веселится или, наоборот, злорадствует — в за­висимости от настроения.

Еще раз обратите внимание — обзор выполняется только по вопросам темы диссертации, а не по пробле­ме в целом. Поэтому описывать здесь нужно не все то, что вы прочитали, а только особо ценные работы, име­ющие непосредственное отношение к теме вашей дис­сертации.

Анализ литературных источников показывает уме­ние диссертанта работать с поисковыми системами, с большим объемом специальной литературы (ее систе­матизация, осмысление, выделение главного, сути проблемы, критическая оценка изученного материа­ла) по исследуемому вопросу. В конечном итоге вам необходимо доказать, что ваша работа целесообразна, необходима, поскольку проблема изучена недостаточ­но, то есть вы должны еще раз обосновать актуаль­ность своего исследования. Опасайтесь в данном слу­чае одного: если вы чего-то не нашли, то это вовсе не означает, что этого «чего-то» нет в природе. Просто вы плохо искали.